Nem szoktam neveket használni, de most mérges vagyok és fogok...
Tavaly év végén találtam egy olyan KGFB+Casco konstrukciót, amivel olcsóbban jövök ki. El is küldtem az Uniqa-hoz, szépen kitöltve, megnevezve kedvezményezettnek Pocak hitelnyújtóját, Summit-ot.
Először is megfeledkeztek a Cascomról (amihez egy rakás felmondó, lemondó és beleegyező nyilatkozatot kellett beszereznem), február környékén kaptam meg...
Majd 2 hete kaptam egy levelet a Summittól, hogy úgy látják felbontottam a Cascomat, és mivel a hitelszerződés egyik pontja, hogy kell lennie, azonnal mutassam be hogy nekem van, különben felmondják a szerződést. 8 napom van rá... gyorsan beszkenneltem a biztosítási kötvényt, és elküldtem emailben.
Tegnapelőtt új levél Summittól: megnézték a kötvényt és nem szerepelnek kedvezményezettként. A hitelszerződés másik pontja, hogy kell ennek így lennie, azonnal csináltassam meg, különben felmondják a szerződést. 8 napom van rá... na itt már eldurrant az agyam, hogy tudom tudom sablon szöveg, de miért kell mindig ezzel jönni? Ez kb olyan, mint egy kapcsolatban mindig azzal fenyegetőzni, hogy elhagylak ha ezt csinálod vagy azt csinálod (elsősorben női "technika", undorító). Amikor az ember rendesen fizeti a törlesztőszarságot.
Jó, írtam tegnap az Uniqának, és CC-ztem a Summitot is, csak hogy lássák, hogy csinálom... Uniqa bekért szerződésmásolatot (ezek szerint eddig nem tűnt fel nekik, hogy hitelnyújtóm is van, hiába töltöttem ki), elküldtem. Visszajelezték, hogy köszönönik, csinálják. Elküldtem ezt is Summitnak, csak hogy lássák, hogy csinálom ;)
Ma reggel milyen emailem jön Summittól? Hogy 2 napja küldtem egy levelet az Uniqának, ami nekik jött meg, és hogy küldjem el az Uniqának is... basszus hogy lehet egy ügyfélszolgálatos annyira sötét, hogy nem tűnik fel neki, hogy a Címzett mezőben más is szerepel??? :oooo
Arra vagyok kiváncsi, hogy mikor jön a következő levél Summittól, hogy lefoglalják a kocsimat, mert nincs érvényes Cascom... :sss
Nyohh...*simi simi*
ReplyDeleteSajna ilyen a bürokrácia. De reméljük hamar túl leszel rajta :)
"Ez kb olyan, mint egy kapcsolatban mindig azzal fenyegetőzni, hogy elhagylak ha ezt csinálod vagy azt csinálod"
Ó ezt mennyiszer hallottam...
Igen, mostanában fiúk is használják :(((
ReplyDeleteAz ügyfélszolgálatos tényleg egy idióta, különösen ha tényleg a CC mezőbe tetted a Summitot, és nem a To mezőbe. De ha a To mezőbe tetted, akkor is az. :-)
ReplyDeleteRégi vágyam, hogy egyszer egy benzineskanna és egy szál gyufa segítségével felgyújtom az összes balfaszt, akik idióták és szarul végzik a munkájukat. A banki alkalmazottak, a biztosítósok, a különböző állami hivatalokban dolgozók kb. 50%-a odaveszne az akcióban. Szerintem ez vállalható áldozat. Smiley-t direkt nem írtam.
Én amikor kötelező biztosítót váltottam, akkor kb. harmadszori vagy negyedszeri nekifutásra sikerült mindent rendesen megcsinálniuk. Tudtam előre, hogy amit csak lehet, el fognak baszni, és így lett. Ott kezdődött, hogy kötvényszámként vagy tököm tudja micsodaként az "123456" szerepelt, amikor beolvasta nekem a telefonba a problémázó ügyfélszolgálatos. Na, mondtam is neki, hogy úgy tűnik, valaki default-on hagyta ezt a mezőt (és itt jegyezném meg, hogy azt a faszkalap programozót is felgyújtanám, aki kitalálta, hogy ennek a mezőnek egyáltalán legyen default értéke). Aztán a bonus-malus-lófasz besorolásomat nem kapták meg, stb. Szóval, tudtam előre, hogy tövig szopom a faszt, és így is lett. Utálom, amikor igazam van. De aztán röpke két hónap alatt megoldódott a probléma.
Egyébként a váltás azért is szar, mert itt két biztosító tudja elbaszni a dolgokat, tehát ha egy biztosító esetén mondjuk 30% a hiba lehetősége, akkor két biztosító esetén már 1-(1-0.3)^2 = 51%.
Komolyan nem értem, hogy az olyan ember, aki még egy ilyen hihetetlenül primitív adminisztratív munkát sem képes elvégezni, az minek él. Nem lehetne létrehozni az ilyen idiótáknak valami elszeparált szigetet?
Hah, én Spárta hívő vagyok és a Taigetoszt szeretném visszaállítani :D De megtenné ez is:
ReplyDeletehttp://www.youtube.com/watch?v=wDiUG52ZyHQ#t=0m43s
Aki esetleg a perzsáknak szurkol:
http://www.youtube.com/watch?v=UQ0rIr_405c
Akad itt is "6 packs guy" :D
1-(1-0.3)^2 = 51% : ezt inkább írjuk át, egyenlőségjel helyett nyílra.
ReplyDeleteAh, szerintem erről mindenki tudna írni több sztorit is... kinek bankkal, kinek biztosítóval, engem is felidegeltek már jópárszor ilyesmivel.
ReplyDeleteÚgyhogy tudom, hogy cooldavee nem viccnek szántad, de jót röhögtem bizonyos részein (123456 :-D).
Ezek az emberek meg nem tudom mit szólnának, ha ők állnának a másik oldalon, mikor kiszolgáljak az ügyüket...
Mivel épp adatbázist tervezek én elgondolkodtam ezen a problémán. Ez az INTEGER (DEFAULT -1, NOT NULL), vagy INTEGER (DEFAULT NULL) de akkor mi van, ha nem töltik ki stb :D
ReplyDeleteJuj a 300-ról eszembe jutott ez:
ReplyDeletehttp://www.youtube.com/watch?v=k8iBlmgcU70&feature=related
Boci, maradjon csak az egyenlőségjel úgy, ahogy van. ;-)
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Percentage
0.51 = 51%
Nah ilyet még nem láttam!
ReplyDeleteÚgy emlékszem ezért minket kivágtak matekról :o
Adatbázissal kapcsolatban, az INTEGER(DEFAULT -1, NOT NULL) a lehető legrosszabb megoldás. Itt gyakorlatilag a "-1"-et használnád NULL helyett azokban az esetekben, amikor nem áll rendelkezésre valódi érték. Csakhogy pont erre való a NULL. A "-1" használata kicsit olyan, mint a "néger" szó helyett a "fekete" szó használata (nehogy megbántsuk az adatbázist egy csúnya NULL értékkel), avval a különbséggel, hogy a NULL az senkire nézve nem sértő. :-) A "-1" nehezebben felismerhető (gép és ember számára) és nem szabványos (ráadásul előfordulhat, hogy más oszlopok esetén a "-1"-es érték jelent valamit, ott pl. "-2"-t kéne használni, stb.), szemben a NULL-lal. Ha egyszer valaminek nincs értéke, akkor ne tegyünk úgy, mintha lenne, mert csak magunkat csapjuk be.
ReplyDeleteAz INTEGER(DEFAULT NULL) már sokkal jobb megoldás. A kérdés csak az, hogy tényleg lehet-e NULL az a valami. Egy adott adatbázis táblában pl. egy egyedi azonosító nyilván nem lehet NULL, tehát ott a NOT NULL constraint a nyerő. Ha foreign key-ről van szó, ami egy másik táblába mutat, akkor ott el kell gondolkozni rajta, hogy van-e értelme a NULL értéknek: lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. Egy teljesen lényegtelen "megjegyzés" mező viszont nyugodtan lehet NULL értékű.
Az én sztorimban pl. extrém esetben el tudom képzelni, hogy talán ésszerű lehet megengedni az új biztosító adatbázisában, hogy NULL értékű legyen az "előző biztosítónál lévő kötvényszám" mező, ha pl. mindenképpen meg akarják engedni, hogy felvegyenek az adatbázisukba annak ellenére, hogy még nem áll minden adat rendelkezésre, és majd később kitöltik a hiányzó részeket. De azért alapból én nem szívesen engedném meg egy ilyen lényeges adat hiányát. Ha mégis, akkor viszont a user interface tervezésekor gondoskodnék róla, hogy az adatbevivőt mindenképpen tájékoztassa a program arról, hogy itt most egy lényeges adat hiányzik, biztos, hogy be akarja tenni így a cuccot az adatbázisba?
@Boci: "Úgy emlékszem ezért minket kivágtak matekról :o "
ReplyDeleteLehet, hogy a matektanárod nem állt a helyzet magaslatán. Pl. olyan lehetett, mint Mr. "ezt a múltkor még tudtam" Vida, aki többek között C++-t _oktatott_ egyetemi hallgatóknak, ennek ellenére nagy kerek szemekkel nézett rám, amikor a beadandó programomban meglátta a "mutable" kulcsszót, ugyanis ez neki újdonság volt. :-)
"Egy mérnökkel vitatkozni olyan, mint birkózni egy disznóval a sárban. Néhány óra elteltével rájössz, ő ezt élvezi." :s
ReplyDeleteKi hitte volna, hogy Pocak témából adatbázis és C++ lesz. :(
Azt a problémát próbáltam szemlélteni, hogy valaminek legyen egy default értéke, de sose lehessen üres - azaz kötelező megadni. A második (INTEGER (DEFAULT NULL)) ezért kevésbé szép szerintem,mert megengedi az üreset is.
Sajnos az INTEGER (NOT NULL)-ba még mindig beleteheti az 123456-ot, ha a default értéket a program adja és nem az adatbázis. Igaz, ezt az első -1-es értéknél is megteheti (csak talán kevésbé fogja, ha tudja, hogy van default).
Jééé, de rég hallottam az "avval"-t.
Nos, nekem mostanáig fel sem tűnt, hogy vitatkozunk. ;-) Egyébként nem a vitát élvezem, hanem az eszmecserét.
ReplyDelete"Sose beszélgess nővel, mert az eszmecserét is vitának fogja érezni, még jóval azelőtt, mielőtt az valóban vitává alakulna." ;-)
Valami vagy "lehet NULL", vagy "nem lehet NULL". Ez attól függ, hogy adott esetben van-e értelme vagy nincs. Ha "nem lehet NULL", akkor az egy kötelezően kitöltött mező az adatbázisban. Előfordulhatnak olyan esetek, amikor az adatbevivőt meg akarjuk kímélni a repetitív tevékenységtől, mert mondjuk tudjuk, hogy az esetek többségében egy előre jól meghatározható érték lesz az adott adatbázismező értéke. Ekkor használjuk a default értékeket. Pl. egy banknál frissen nyitott bankszámla egyenlege sosem lehet NULL, és van egy jó default értéke is, ez pedig a 0 érték. Ettől persze még az adatbevivő dönthet úgy, hogy mégis inkább 1000 forint legyen a kezdőegyenleg, ha pl. az illető, mivel elmúlt 70 éves, kap a banktól ajándékba egy ezrest. :-) A kártyával történő készpénzfelvételi és vásárlási limiteknek is szokott lenni egy értelmes default értéke, pl. 100 ezer forint. Ezt persze az adatbevivő az ügyfél kérésére már eleve másra állíthatja be. Sőt, a limitnél a NULL érték is megengedett lehet, bár ezt a bankok általában képtelenek teljesíteni, ehelyett értelmetlen módon át kell állítani valami kellően magas összegre a limithatárt (pl. 10 millió forint).
Vannak esetek, amikor a default értékek teljesen értelmetlenek (a NULL-t nem tekintem valódi default értéknek). Ilyen eset pl. a kötvényszám. Elég csekély az esélye annak, hogy valaki 123456-ot akarna megadni default-ból minden ügyfél kötvényszámának. :-) Teljesen mindegy, hogy ezt a default értéket a program vagy az adatbázis szolgáltatja. Ez így rossz.
Az INTEGER(DEFAULT NULL) valójában egyszerűen csak INTEGER, nem kell külön kiírni, hogy DEFAULT NULL, mert a NULL úgymond a "default default" érték. Ezért írtam az előbb, hogy a NULL nem "igazi" default érték.
Ha nincs ésszerű DEFAULT értékünk (márpedig a kötvényszám esetében nincs), akkor csak azt kell eldöntenünk, hogy megengedünk-e hiányzó kötvényszámot vagy sem, azaz INTEGER vagy INTEGER(NOT NULL). És értelemszerűen le kell vágni annak a programozónak a kezét, aki a programba olyan kódot ír, hogy az mégis ad valamilyen default értéket (pl. 123456) az adott mezőnek.
Idióta programozók ellen pedig elég kevés fegyverünk van, és ahogy te is írtad, a "-1"-es trükk sem segít ezen. Nem értem, miért befolyásolna egy épeszű programozót az, hogy van-e default értéke valaminek, abban, hogy ő külön ad-e neki default értéket vagy sem. Vagy kell a mezőnek default értéket adni, vagy nem. Ez nem egy olyan játék, hogy "ha az adatbázis nem ad neki, akkor majd adok én, mert szeretek adni". :-)
Ahogy már írtam, a "-1"-es érték használata teljesen felesleges, zavaró, és rengeteg hibához vezethet, ha egyszer ott van a hiányzó adat reprezentálására a jól bevált, intencionális NULL érték.
Egyetértek az idézeteddel. Én pedig kimondottan hatványosan nem szeretem az ilyen "eszmecseréket". Sőt a precízséget sem szeretem. Régen igen, most már nem, az agyamra megy. Ennek oka lehet az, hogy mostanában akárhányszor kinyitom a számam vagy a tollam, mindig jön valaki nagyokos, aki kijavítja a helyesírási hibáimat, átírja a szószerkezeteimet, írjam ide még azt, oda meg amazt stb. Mondhatjuk, hogy nem bírom a kritikát, legalábbis amit nem érzek már építőnek.
ReplyDeleteA nagy boldogság, mennyország és mindenben egyetértés híve vagyok. Valszeg ezért vagyok egyedül :))) Bár néha magammal sem állok szóba :D