PE 1

Hétfőn megvolt az első performance evaluation. A vezetőket (tehát magunkat) és a kimagasló eseteket tárgyaltuk át.
Mit mondjak, azért nem csalódtam, voltak helyes ki viták. 4 kategóriánk van (legyen 1-es a legrosszabb és 4-es a legjobb).

Van akit úgy értékeltünk, hogy "na jó, mint vezető fejlődnie kell, de szakmailag tök jó, tehát legyen 4-es", magyarul figyelembe sem vettük ezt a faktort. Nincs a sráccal semmi bajom, de meg sem szólal a meetingeken, az egyik leggyengébb csoport vezetője, mindenre rábólint hogy persze, megcsináljuk, aztán amikor odakerülnek, akkor hááát mi ehhez nem értünk, és mindenki igenel, hogy jaja, csinálja inkább más. Ezeket komolyan csak én látom meg??

És sajnos nem ismerjük egymást túl jól. Erre legjobb példa az volt, hogy mindenki felrakta magát a táblára, ahova szerinte való, majd a többiek odairogatták, hogy szerintük hanyas. Aztán a kétséges eseteknél elmondhatta mindenki, hogy ő miért rakta oda magát, ahova és mások meg elmondták miért másik kategóriába tették. Majd újraszavaztunk, és jópár embernél más jött ki. Ez pedig erősen azt jelenti, hogy semmit nem tudtak az adott emberről.
Nekem tanulságos, hogy az önmarketingem katasztrófa :DDD Az első körben főleg 3-as voltam, majd a helyes kis "védőbeszédem" után 2-es. Vége az lesz, hogy majd a főnök eldönti. Aki áldásos munkáját másik országban fogja folytatni, már január elsejétől.

Megtudtuk, hogy kedvenc managerünk szerint XY kolléga lett idén egyes egyedül a King of The Intelligent Jungle, ő a mintakép, és senki nem tett annyit az IJ-ért, mint ő (ami enyhén szólva túlzás, még mindig tartom magamat ahhoz, hogy hárman vagyunk ebben a "pozicióban" Kolleginával egyetemben). De mindenképpen jó tudni, hogy ennyire értékelik az ember egész éves szakmai munkáját. Ami szép az egészben, hogy mivel nem értettünk ezzel egyet, többen is, felmerült egy bizonyos probléma, amit ráadásul egy előző évértékelésnél egy másik manager hozott fel, de hétfőn én mondtam ki... szóval a véleményemet kedvenc managerünk elmondta XY-nak, mármint hogy "boci azt mondta Rólad hogy...". Ami egyrészt etikátlan. Másrészt annyira ismernie kellene saját csoportját, hogy XY-nak pont nem szabad ilyeneket elmondani, mert sajnos nem tudja még felnőtt módjára kezelni a negatív kritikát.
Na mindegy, XY kolléga ezután odajött hozzám és helyes kis többmenetes vitánk, beszélgetésünk kerekedett az ő értékeléséről: miért mondtam ezt ennyi ember előtt és pont ezek előtt, miért ilyen magas nálam a mérce, ez már nem a régi csoport, a mostaniakhoz képest ő kimagaslóan teljesít ... kérdem én: azért mert most már nincsenek olyan régi nagy arcok mint a Last Action Hero vagy a PoPOk, vagy neadjisten az én kis tutorkám, akkor most vigyük lejjebb az elvárásokat, elég ha fele annyit csináltok, mi a francnak kéne hajtani?! Persze ha jutalomról, fizetésemelésről van szó, akkor meg mindenki tartja a markát.
Ezután leveleztünk egyet a kedvenc manageremmel: megkértem, hogy legközelebb talán ne szivárogtasson ki bizalmas infokat vagy legalábbis ne név szerint... mire ő bocsánatot kért, majd hozzátette, hogy ezek szerint ha XY részt vett volna a megbeszélésen, akkor én nem mondtam volna el a véleményemet és jobb értékelést kapott volna. És ez nagyon nem fair részemről.
Haaah, van aki úgy ismer, hogy nem mondom el a véleményemet? :D Deee, elmondtam volna, ugyanúgy ahogy elmondtam a másik emberkénél is, hogy számoljuk bele az ő értékelésébe is, hogy milyen manager, hisz így fair a többiekkel szemben, én így is tettem. Egyébként meg XY tudta a véleményemet, szerintem ezt a kritikát már elég régóta mondom neki...
De ezzel most sajnos nagyot csalódtam benne :(((

Nagyon remélem, hogy ezek után senki nem várja el, hogy azért mert jóban vagyunk, jobb értékelést adjak, vagy lejjebb tegyem a lécet, vagy csak pozitív dolgot mondjak róla. Mert nem fogok! Ha így tennék, én lennék a legalkalmatlanabb manager...

Kollegina épp előbb hívott, és helyes kis 1 órás dumcsizást csaptunk. Sikerült az elején picikét felhergelni magunkat :o Ugyanis holnap második kör...

Ha eddig nem csalódtam volna a rendszerben, akkor itt az ideje.
Minden év januárjában Kölyök az, aki rávilágít fontos dolgokra (2 éve teszi :)).
A tavalyi az volt: túl sokat várok el, sok az aránylag új ember, de lassan alakulunk, csak legyek türelmes még egy picikét... akkor igazat adtam neki és maradtam (nem csak emiatt :))
Az idei: látok-e hasonlóságot Timo Noko és köztem :)))))))))) Na igen, ez kitűnő ötlet, most már nem csak a programozói állásokat fogom nézegetni, hanem a chilei hajóácsosat is. Köszi Drága! :D

22 comments:

  1. Ilyen XY-onok mindenhol vannak, és mindig is voltak, lesznek. Párom melóhelyén is... Pedig amúgy szereti, jó fej kollégái vannak, de legalább egy XY akad ott is.
    Egyik barátom szokta mondogatni, nem az a baj, hogy nagy az Isten állatkertje, hanem az, hogy irtó alacsony a kerítés... Ezekszerint igaz...

    ReplyDelete
  2. Azt hiszem igazad van, nem volt jo otlet XY kollega reszerol ez a beszelgetes. Mar megbanta, raadasul el is beszeltetek egymas mellett alaposan.
    XY kollega most szomoru, es megkert arra hogy mondjam el mennyire sajnalja a dolgot es hogy szeretne szemelyesen is bocsanatot kerni toled egy olyan idopontban ami neked is alkalmas.

    ReplyDelete
  3. (hopsz, a felreertesek elkerulese vegett a fenti az Bocinak ment es nem Nina kommentjere valasz)

    ReplyDelete
  4. Ooo, nem akarom latatlanban XY kollegat vedeni, de ha a kategoriak a "legjobb" es "legrosszabb" kozott valtoztak akkor bizony tenyleg nem jogos a korabbi gardahoz merni a teljesitmenyt. Vakok kozott felszemu a kiraly, es ezt most nem rossz ertelmeben mondom.
    Te is tudod hogy az osszes ilyen kinevezos-fizuemelos dolog RELATIVE, a tobbiekhez kepest megy. Nagyon sokszor meg pofara, szoval ehhez kepest meg istenes ha valaki a legjobb de meg igy sem eleg jo.
    Ez mar csak egy ilyen, viszonylag kemeny vilag.

    ReplyDelete
  5. Nem értek egyet 1eb, nagyon nem!
    Ezek a kategóriák fixek, és az is nyilvánvaló, hogy szintenként mást lehet elvárni valakitől (egy újonctól ne várjuk el ugyanazt amit egy 3-4 éve itt lévő kollégától, illetve egy specialistával szemben az elvárások még magasabbak). Bocsi, de a Te hasonlatoddal élve (ami picikét durva ebben az értelemben, de pontosan nekem is ez jutott eszembe): egy félszeműt nem fogok sosem 4-esbe sorolni. Főleg, ha tudom, hogy lehetne sokkal jobb is.

    Mivel nem szeretnék XY értékeléséről többet írni, mert ezzel már erősen a személyiségi jogait sérteném, ezért nem magyarázkodok tovább általános dolgokról.

    Derrick: oks, szívesen beszélgetek el vele.

    ReplyDelete
  6. hogy teljes legyen a sor én egyet is értek meg nem is ;)

    1@: mert a múltból nem lehet megélni, a mának élünk, meg a holnapnak nem a múltnak, na persze ez nem azt jelenti hogy semmibe venném a régieket, sőőt... viszont most nem őket értékeljük, hanem azokat akik itt vannak! nyilván kicsit más kategoria, mint régen volt, pl.: kíváncsi vagyok a mai generációbal hányan huzzák egyhelyen 5-8 évig :S (:((((o)

    nem1@: erre van egy qrva jo kis példám :DD
    (mármint,hogy az igazán nagyok halhatatlanok)
    pár éve egy fantasztikus német boxiskola neves növendéke(nevezzük "Triggernek") egy rekordot készült beállitani, mégpedig hogy zsinorban a 49-k meccsét szerette volna megnyerni, eddig 49 meccsel egy korábbi nagy boxolo (Joe Louis) tartotta a rekordot, aki azért még a profi box mindenféle marketing és üzleti érdek mentes korában kapta Brown Bomber becenevet. Szóval maradjunk annyiban tuti kemény srác volt de az egy más világ volt...
    probléma rekordbeállitással kettő volt:
    egyik a német boxiskola (alapelv: nembaj ha nem ütsz meg senkit, csak el ne talaljanak!!)
    masik a profi boxban rejlo üzleti érdekek :S

    szoval visszatérve a sztorihoz az első 47 győzelemig ez senkinek se fájt, a 47bol 30meccsen kb egy homokzsák borult fel minden komolyabb erölködés nélkül, volt néhány erőlködős, meg néhány komolyabb címmecs (persze olyan szervezetnél ahol véletlen sem egy legendás boxolo a világbajnok :S )
    természetesen hazai közönség előtt készültek a rekordra, kedvenc magyar boxolonk azonban már meccs előtt említette, hogy hát nem lepődne meg ha "nem lenne Trigger a rekorder". Haat nem is lett :) na persze, szegény sracot elkalapalta a bajnokunk rendesen, ő azonban talpon maradt, és egyértelmű pontozassal győzött... erre meg is jött a magyarazát, hogy háát ügyes gyerek ez a kis tigris, nadeazért má az milyen hogy ezt a rekordot beállitja, amikor hol van Joe Louistol :S

    egyébként pedig azért az "IJ"-ben van 3 kiemelkedo, rutinos, tapasztalt (:PPPP) emberke, szerintem mind3an megérdemelnek egy elég jó értékelést! persze az is igaz hogy nem teljesithet mindenki minden évben 100%-t vagy még többet, de szerintem azért rengeteget dolgoztak mind3an, és rengeteg olyat is ami nem annyira látványos...

    ReplyDelete
  7. jajjjjj, majd elfelejtettem a védjegyem :)

    Let's get ready to rumble!

    ReplyDelete
  8. Kedves Tároló Misi, :D

    szerintem az, hogy olyan embereket tartunk példaképnek, akik a múltban a csapat tagjai voltak, de a jelenben és sajnos a jövőben nem azok, nem jelenti a múltban élést. Az ember a tapasztalatai alapján tanul (ezek ugye múltban történtek meg). Nem hiszem, hogy azért mert nincsenek köztünk igazán zseniális és agilis emberek, akkor lejjebb kéne tenni a mércét. A munkahely nem egy olimpiai döntő, ahol ha gyengébb a mezőny, mert a sztárfutó megbetegedett, de még mindig te vagy a leggyorsabb, akkor Tied az aranyérem... (ez lenne a relative változat ugye).

    Nálunk a cégnél ez így működik: vannak adott feladatok, amiket el kell végezni adott idő alatt. Ha egy csoportnak ez régen X időbe került, akkor nem annyira fogadható el a 2.8*X ...

    Másik példa: volt John, akinek kiosztottak 6 feladatot, bevállalt 3 másikat önként, észrevette és felajánlotta segítségét másoknak, traninget tartott, minden meetingen felkészült volt.
    És van George, aki ezeket mind megtudná csinálni, deeee... ehelyett megcsinálja a rá kioszott 6 feladatot, és bármennyit amennyire _megkérik_, de felét sem szereti csinálni... Szerinted megérdemli ugyanazt az értékelést, csak azért mert John már nincs? Amikor tudod, hogy George lehetne sokkal jobb is?

    Egyébként, ha már relativitásról van szó, önmagukhoz képest értékeljük az embereket részben (mi az amire képesek lennének - tehát nem várjuk el, hogy egy csendes alak havonta trainingeket tartson), illetve abszolút pedig a saját cégen belüli szintjükhöz (mi az amit egy adott pozicióban lévő embertől elvárunk).
    Ez pedig fix, remélem 1@ ebben ;)

    És nem, nem azért mert senki ne legyen olyan jó mint a Nagyok, mert ők halhatatlanok. Hanem mert a cég hírneve/profitja csökkenne, ha megengednénk rosszabb színvonalat, ha ezentúl dupla idő alatt készülne el egy munka vagy tele lenne hibával, amit a vevő találna meg.. de mi ugyanolyan jól értékelnénk az embereinket és hátbaveregetnénk, hogy ügyibogyók vagytok, de jó munkát végeztetek idén is.

    Sajtos se Te, se 1eb nem ismerte azt a csapatot igazán, nem dolgoztatok velük együtt. De remélem lesz olyan szerencsétek az életben, még ha csak rövid időre is, hogy ilyen különleges emberekkel lenni. Mert felemelő, egy értékrendet ad a kezetekbe, amit nem lehet könyvekből kiolvasni vagy a tévében megnézni.

    ReplyDelete
  9. Na igen, a 3 emberből 2 ott ült ezen a meetingen és egyiknek sem kenyere az önfényezés. :) De ez a saját problémájuk, mint ahogy az értékelésük is.

    ReplyDelete
  10. Na de lássuk akkor azt a meccset!
    bal sarokban Sugaaaar Raaaay Leonard!

    Jobb sarokban ...???

    ReplyDelete
  11. Ja még valami: amennyiben XY saját főnöke régi nagyokhoz hasonlítja XY-t (már mint hogy ő teljesen kitölti a nagyok által hagyott űrt, és ő ugyanolyan nagy és jó), akkor szerintem teljesen jogosan mi is hasonlíthatjuk őt hozzájuk negatív értelemben is...

    ReplyDelete
  12. egyetértek (sok mindenben):P

    igyekeztem hangsulyozni is ezt!

    én csak azt mondom, hogy nem kell mindenkitől egyből azt a szintet elvárni ahol Ők voltak!
    hanem azt kell kitalálni, hogyan lehet feljutni erre a szintre...
    szerintem attol még lehet valaki az adott körülmények között jó, hogy nem minden idők legjobbika!
    nemhiszem hogy tulságosan motiváló lenne hogy amíg nem vagy a legjobb addig csak xar vagy (ok-ok ez eléggé sarkított példa :D)
    bár embere válogatja, van akit dicsérni kell ("A") a jobb teljesitményért van akit meg ütni-vágni("B") :D

    az viszont elég gáz ha van két ilyen embered, pl.:
    az egyik "A" a másik "B" tipusú, mindkettő jól teljesít de ki akarsz beloluk hozni még többet, tudod melyiknek mi kell, mindenki megkapja ami neki a legjobb ;), mert előre gondolkodunk... csakhogy a "B" meg fogja szivni picit, mert ugye ugyanarra a munkara, ugyanabbol a célból ellentétes értékelést kapnak, amibol viszont kifelé csak az a "számok" látszanak...
    namost nemtom, hogy jön ez ide, de érdekes probléma - nem?

    ...egyébként elég kemény lehet összehozni ezt nektek!

    tényleg erről jut eszembe, szerinted lehetne olyan mértékrendszer-rendszert csinálni, amiből mindenkire ráillene egy mértékrendszer amiből az jönne ki hogy Ő a király???

    ReplyDelete
  13. oooo...
    felreértések elkerülése végett, én olyan vagyok mint az alkotmánybiróság, csak általánossaágban locsogok, mert nem voltam ott és nem tudom konkrétan mi volt :(((
    csak az alapelvekrol tudunk beszélni ;)
    konkrétumokra amúgy sem ez a legmegfelelőbb hely..

    ReplyDelete
  14. Nem tűnt fel a naagy egyetértés, legalábbis azt hittem 1eb-bel értesz egyet :D

    Na, megpróbálom érthetően leírni és közben nem kibeszélni szegényt: van egy adott pozició, amihez elvárások tartoznak. Senki nem mondta, hogy szar amit csinált!!! Hisz már eleve egy magas pozicióba került tavaly, elismervén az addigi munkáját. Csak ez már egy magasabb szint, ahol nagyobbak az elvárások.
    Ha tudod, hogy XY kolléga nagyon nagyon nagyon :p jól teljesít, de van még hova fejlődnie, akkor is a 4-est adnád neki? És mi fogja motiválni, hogy jobb legyen, ha tudja, hogy ennyi is elég?

    Szerintem lehet ugyanazt az értékelést adni A-nak és B-nek, csak másképpen kell tálalni (bocsi, de nem vagyok manager alkat):
    - Kedves A, ebben az évben nagyon jó végezted a munkádat, sokan mondták csoporton belül és kivül is, hogy mennyire jól csináltad ezt és azt, csak így tovább, hajrá! Elismerésünk jeléül az értékelésed Z lett. Ezt a kitűnő teljesítést várjuk Tőled jövőre is.

    - Kedves B, Te egy nagyon jó képességű skac vagy, éppen ezért sokkal többet várnánk el Tőled, mint amit idén nyújtottál. Mi az ami megakadályoz, hogy jobban teljesíts? (huuu vazze, de agilis kérdés :)))
    Mivel Te sokkal többre vagy képes, ezért most csak Z értékelést kaptál, de benned van a potenciál hogy ennél jóval többet kihozz magadból...

    Hehe, jó az, ha mindenki azt hiszi magáról, hogy ő a király?

    ReplyDelete
  15. igazabol természetesen magammal értek egyet ;)
    na meg veletek ;)

    mint mondtam konkrétumokban nem nagyon tudok mit mondani, viszont asszem jogos az érvvelésed!, a gond csak az hogy szerintem 2 külön dologrol beszéltunk... én általonossagban, Te pedig XY-rol..

    huh, tök jol megoldottad rejtvényt ;)
    kezdek buszke lenni rád :P

    ReplyDelete
  16. Nem, én mondtam általános dolgokat is! A példáim is, és az elv.

    Még csak most kezdesz büszke lenni? Ajaj, akkor needed improvement voltam eddig? :D

    ReplyDelete
  17. jah olimpiára visszatérve ;)
    szoval aranyat minden évben osztanak, de van világ és olimpiai csúcs is! nah persze nem reális, mert ma már űberbrutál koxok vannak :D
    nade az elv akkor is ugyanaz ;)

    szerintem lehetne egyszerre alkalmazni a relativ és absolute skálát, csak helyre kell tenni a dologkat ;)

    mint a gugli mapsnél ha csak Budapestre zoomolsz sose szurod ki a háztetődet, de ha már az utcára... ;) attol még ott van házad akkor is ha az egész várost nézed
    attól viszont nem lesz nagyobb a házad, hogy az utcára zoomolsz, csak jobban látszik :P

    ReplyDelete
  18. Pontosan, naaa, nagyon jó példát mondtál!
    Az olimpiai vagy VB csúcs egy igencsak abszolút dolog! Tehát lehetsz te attól még világbajnok (relative), hogy közelében sem jársz a csúcsnak.
    Ugyanígy lehet XY kolléga is King of the IJ (relative), csak éppen nem a csúcskategóriában (abszolúúút) ;) És az ő szintjén más nem lesz ugyanott, vaaaagy fizuemelésnél a managere majd úgy kalkulál, hogy ő kapja a legtöbbet (nemtom hogy megy ez a rész, csak tippelek).
    És hozzá kell tennem, hogy az ő Z értékelése nem ugyanaz mint egy newcomer vagy egy 3 éve itt lévő ember Z értékelése, hisz minden szinten más az elvárás, az ő Z-je sokkal többet takar, a tudásszintjének megfelelően.

    ReplyDelete
  19. és ha már itt tartunk mi a véleményed arrol, hogy Madár(ka) már "megvédte" a vb címét, mert a kiszemelt homokzsák túl nehéz volt :))))

    ReplyDelete
  20. Az a sok beigli, töltött káposzta meg karácsonyi pulyka ukrán megfelelője! Igaza van Schobert Norbinak, update 1-es liszttel kell főzni-sütni :)))
    Na ezt a számot hogy találták ki (nem SI mértékegységet használnak és az átváltás miatt): 90,718 kg???

    És Neked mi a véleményed arról, ha Szentes rakétával lövi Szegedet?

    ReplyDelete
  21. nyugi, Szöged hirös város... lepattannak róla a kispályás szentesiek ;)

    a fentiek miatt asszem kezdem érteni miért mondta rólad az egyik "nagy öreg" :P ,hogy Bocival nem lehet buzulni :), kemény vagy mint a vidia :)

    ReplyDelete
  22. :))) De már engedélyezte!!!
    Na igen, azt nekem is mondta hogy jó manager lennék a régi rendszerben, de még nála is keményebben itélem meg az embereket.

    Félreértések elkerülése végett: XY nagyon jó szakember, nagyon sokat dolgozik és bármit megcsinál. Nem a szakmai részével volt problémám (jelenleg valóban ő a King of the IJ :))

    ReplyDelete

Szia,
Itt hagyhatsz nekem üzenetet, dicséretet, leszúrást, szeretgethetsz virtuálisan, utálhatsz is :D
boci