Pasik. Olyan rég szapultám már őket :)
Hihetetlen sok önző pasival találkozom mostanában. Aki még csak arra sem hajlandó, hogy elgondolkozzon a szavain, tettein. "Ilyen vagyok én", "én ezt nem csinálom, mert nem szeretem", "alkalmazkodjanak hozzám mások" stb.
Minap megismerkedtem egy pasival a neten. Bár ránézésre nem az esetem, de fényképezőgép volt a kezében jó nagy telével, és azt írta barátokat keres, szóval miért ne haverkodjunk, ha nem jönne be. Legalább lenne kivel fotózni járni. A gond az volt, hogy ő rögtön a "de szép a mosolyod", "elolvadok tőled" és hasonlókkal jött. Bejelölt egy ismert társasági oldalon, már szinte a számomat is elkérte... ami nekem fél napos ismerettségnél icipicit gyors tempó ;) (konzervatív vagyok tudom, de csak barátokat jelölök beee, telefonszámot meg nagyon ritkán adok meg). Mivel az első 4 levélből 3-at félreértett kapásból, megnéztem mi a csillagjegye, nehogy még véletlenül is nyilas legyen... khmmm... nem vagyok formában, aaaz.
Na de most jön a hab a tortán: nős 2 gyerekkel. Kérdezem, hogy hogy is gondolta ezt? Mert nekem olyan pasi, akit bármilyen intim száll fűz másik nőhöz, nem kell - az ember tanul a saját hibáiból, és jó ha tudja mik a saját határai, amit el tud viselni. Válasz: ez amolyan nyitott kapcsolat, megbeszélték a feleségével. :o Igaz, a pasi nem akarja, hogy bárki belészeressen, és ő is nagyon vigyáz, hogy ez ne történjen meg... egyre jobb, nem? Vajon ha x évvel ezelött megkérdeztük volna ezt a nőt, hogy belemenne egy olyan kapcsolatba, ahol a párja rendszeresen félrelép, akkor mit mondott volna? Vajon idővel az igényeink csökkennek, tkp eligénytelenedünk? Vagy csak rájövünk, hogy az az álom, amiben kislánykorunkban oly mélyen hittünk, nem is létezik? És fontosabb a család, a kölykök, minden mindegy, csak maradjunk együtt? És a gyerekeket pajzsként tartjuk magunk elé, hogy miattuk van, ezért vagyunk még együtt. Kiváncsi vagyok hány pár maradna ugyanúgy együtt gyerek nélkül is, csak mert fél kilépni és újat keresni.
Lassienek meséltem tegnap, szegény a felénél kiakadt :))) Úgy tűnik én már meg sem lepődöm a sok szemét között, hogy még egyet megismertem. Illetve mostanában picit lassan érnek be a gondolataim.
Valahogy egyre több emberről tudom meg, hogy boldogtalan, vagy félrelép. Ami nagyon szomorúvá tesz.
Vagy megváltozott a világ (felgyorsult, elromlott), vagy én élek még mindig álomvilágban és hiszem el, hogy van tiszta szerelem, meg pasi, aki képes annyit beletenni egy kapcsolatba, amennyit ki is vesz... és nem hazudik, nem lép félre, jó vele mindenhogyan.
A legtöbb pasi csak elvárja, hogy körbeugrálják, semmit nem ad fel a kapcsolatáért, de elvárja, hogy a csaj megtegye (vagy bele sem gondol, hogy ezt kéri). És ez nem csak párkapcsolatra igaz, hanem sajnos barátságra is. A csajok valahogy többet adnak bele ebbe is (gondoljunk arra, hogy hányszor hoz egy kolláganőnk pl saját sütésű sütit - és hányszor teszik ezt a fiúk. És nem azért mert túl sok van otthon, és nem akarja hogy rárohadjon).
Apám ugyanilyen ember. Elvált a második feleségétől is, de minden nap visszajár, viszi a szennyest, ott eszik. Persze pénzt nem ad érte, csak a gyerektartás jár oda. A "legviccesebb" az volt, amikor behozta a lábáztató vizet a nappaliba...
Néha azon gondolkozom mi a jobb: egyáltalán nem ismerni az apádat vagy tudni, hogy mekkora ****, és kerülni évek óta. Asszem nekem már csak maradnak a sírós apja-lánya filmek. És ügyelni arra, hogy ne ugyanolyan fazont fogjak ki, mint ő. Dexar.
Most kicsit megcsömörlöttem a hímneműektől. Unom az elejét, unom a végét.
Kiegészítés: http://www.youtube.com/watch?v=5LbenmHXRFc :D
ReplyDeleteHelloka :) nem azon akadtam ki hogy ilyen pasik vannak, hanem azon h gondolkozol, szoba allj-e vele :) Ahogy elmondtam akkor is, a csavo egy elsorangu szemetlada, mert 1, vagy nem beszelte meg az asszonnyal, igy azzal kezdene h ot megcsalja, neked siman a kepedbe hazudik, vagy 2, gatlastalanul attapos egy masik non ("az asszony elfogadja a dolgot, csak maradjon vele") es az erzesein, ergo te sem varhatsz tole jobbat. Gecik mindig lesznek, de ha mar alapbol buzlik akkor sikitva menekulni :)
ReplyDeletecsok :)
illetve nem is azon h szobaalsz vele, hanem h egyaltalan ott olalkodik korulotted :))) roka rudolf a tyukol korul... Jol valagbe kene mar vkinek loni :)
ReplyDeleteLőttem én rendesen, le is törtem nagyon, hogy visszautasítottam. Fura, hogy utána még ő próbált meg lelkiismeretfurdallást elérni nálam, hogy milyen szomcsi most miattam...
ReplyDeleteEgyébként meg tök vicces, kedves figura lenne, és talán nem is sejtik nagyon körülötte, hogy ilyen. Zizi, mi? Mindig meglepődök, az embereknek mennyi arca van.
nem fura :) a gorenyek mar csak ilyenek, meg szep h beprobalkozik a buntudatkeltessel. Ha nem ment szembol talan megy hatulrol... Tok vicces es kedves figura, errol meg csak az jut az eszembe h ha alapbol taho es mogorva lenne nyilvan nem lenne lehetosege felrekurogatni. Meg talan akkor annyira asszony sem akarna megtartani. Szoval ja, pont igy tud a maga szepsegeben kibontakozni a termeszete. Olle.
ReplyDeleteMasik gondolat a vicces es kedvesrol: mondjuk ezek kulonbozo sikok. Attol hogy valaki vicces, vagy elozekeny bizonyos helyzetekben semmikepp nem korreal azzal hogy van-e gerince, vagy hogy nem szarja-e le valojaban a masikat. Szoval ezek nem kulonbozo arcok, hanem a szemelyiseg kulonbozo retegei. Persze feltetelezheted alapbol hogy ha valaki itt es most, veled kedvesen viselkedik, akkor az egy kedves ember. De valojaban csak annyit jelent h pont itt, pont most es pont veled kedves, valamiert. Vagy azert mert o ilyen belulrol, vagy azert mert ilyen kedve van, vagy pl akar toled valamit es ezert celszeru kedvesnek lenni. A lehetosegek szama vegtelen :) Huha nekem meg a vegen meg megart ennyi bolcsesseg, lol
Nem mondtam hogy korrelal. Csak azt hogy amugy szimpatikus ember lenne, ha nem tudnek errol az oldalarol. Nyilvan mas valakit 2 perce ismerni, es az alapjan ezt mondani es mas evek ota, szemelyesen.
ReplyDeleteDe szerintem azt se keverjuk ossze, hogy valaki milyen havernak es milyen pasinak (mint baratnak, ferjnek). Mert ezek nagyon kulonbozo dolgok. Es en a humoros, kedvesseget a haveri oldalra ertettem. Ami nyilvan mint pasi tulajdonsag is vonzo lehet.
Csak nekem furcsa meg mindig, hogy valaki mennyire jofej es jobarat pl, de mint pasi csapnivalo. Es egyre tobb ilyen embert ismerek (megjegyzem csajokat is).
Hat de ezt mondom h nem furcsa, mert nincs a ketto kozott osszefugges. Neveloapamat is mindenki mint nagyon vicces, es mindig segitokesz embert ismerte. Mi pedig hat hogy is mondjam, masmilyennek. C'est la vie.
ReplyDeleteMas tema: az uj jozsefvarosi polgarmester csak engem emlekeztet piszkosul valakire? :D
persze, persze biztos csak a pasi a hibas...
ReplyDeletenekem ebbol a sztoribol az jott le, hogy az asszony talalta ki az egesz nyilt kapcsolatot, lehet szegeny srac csak menekul otthonrol, mert jon a postas vagy a gazszerelo...
mert a tiSzemetek eleg szelektiv...
ReplyDeletekimondta, hogy mind2 gyereknek o az apja???
szegeny srac, egyre jobban sajnalom...
"az uj jozsefvarosi polgarmester csak engem emlekeztet piszkosul valakire?"
ReplyDeleteSzent szar... és tényleg...
nefikazzatokszegenypasikatoknelkul: nem tudom ki az apja a gyerekeknek, es azt sem, hogy ki a hibas... nem mindig van hibas, neha csak elmulik a dolog, de kotelessegbol egyutt maradnak. Vagy mert igazabol jo nekik egyutt, csak massal szexelnek. Ez rajuk tartozik.
ReplyDeleteNekem azzal van bajom, hogy nem volt kepes megerteni, hogy en ebbe nem akarok belemenni (az okaim meg ram tartoznak). En nem kategorizalok ennyire erosen, mint lassie, hogy egy szemet goreny, mert felrelep. Mostanaban arra jovok ra, hogy egy ido utan a tobbseg felrelep. Ki titokban, ki nyiltan. Es ez engem elszomorit.
En speciel olyan vagyok, hogy ha mar masba szeretek bele vagy mas tetszik, akkor lelepek, es nem maradok tovabb. Nem tudok honapokig fenntartani egy titkos viszonyt. De meg csak arra sem vagyok kepes, hogy egy felrekettyintest eltitkoljak. Nehez felfognom, hogy masok tudjak ezt maskeppen csinalni. De probalom elfogadni, hogy masok vagyunk. Amig tiszteletben tartjak, hogy en meg ilyen vagyok.
leningrad: valoban nincs. es nem ertem miert... hogy tud valaki tok jo fej barat lenni, de mondjuk tragya pasi... erted, hogy lehet annyira mas az ertekrendje egy masik kapcsolatnal?
ReplyDeletejojojozsefvarosi pm: tejoisten... hetek ota nezem a plakatot szerelmesen. Es csak most tunt fel miert :DDDD
ReplyDeleteAzert tud "jo fej barat" es "szar tars" lenni mert mas-mas energiat kell belefektetni a ket kapcsolatba. Az egyik meg szorakoztatja, a masik meg esetleg mar nem. Sokan megengednek maguknak olyan durvaskodast a hozzajuk kozelallokkal szemben, amit sosem tennenek meg mondjuk nem a szuk csaladi korben. "Mert megtehetem".
ReplyDeleteEs ejnye, en nem fogok tobbet veled ilyenekrol dumalni :) " En nem kategorizalok ennyire erosen, mint lassie, hogy egy szemet goreny, mert felrelep."
Ezt is kifejtettem tegnap. Nincs azzal semmi bajom ha valaki felrelep, rajon hogy azt szeretne, es eltunik az "uj szerzemennyel". Azzal sem, ha felrelep, aztan rajon, megbanja, es a parjaval marad (mondjuk szerintem ilyenkor az oszinteseget nagyon meg kell fontolni. Egyszeruen azert mert nem feltetlenul az a bator dolog ha bevallod. A te terhed, a te bunod, es nem biztos hogy etikus ezt a masikkal cipeltetni. Lehet sokkal nehezebb nem bevallani, es megis neked kell vallalni hogy egyedul viszed. De ez esete valogatja)
Amit nem birok, az a sunyisag es a kegyetlenkedes. Ha tudod hogy nem a masikkal akarsz lenni, mert permanensen felrekurogatsz, ha tudod hogy o tobbet erez irantad mint te iranta es ezzel visszaelve engedmenyeket csikarsz ki (pl "megbeszelitek" hogy ez nyitott kapcsolat - ha szeret es csak azert bolint ra az faszan nem er).
Szoval hirtelen fellangolasbol barmilyen kimenetellel, vagy VALOBAN kolcsonos megbeszeles alapjan (mondjuk ebben az esetben ez mar reg nem kapcsolat hanem valamifele gazdasagi vagy egyuttelesi szerzodes, de ez legyen az o gondjuk) nekem belefer. Mert emberek vagyunk, szerelmesek, gyengek, vagy biztos pontra vagyok. De meg egyszer mondom, a sunyisag, a hazudozas (ez alatt azt ertem h a masikat hulyitem, letagadom a dolgot ES kozben csinalom!), a masik megalazasa kurvara nem fer bele. De hat ugyanezt elmondtam tegnap is. :)
Nemtom mifele megdobbent erenycsosznek irsz le, de jelzem nem olyan vagyok :))))))
Hmm, szabadidejeben focizik, turazik es olvas. Notlen...
ReplyDeleteNa jo, de csaja sincs?
ReplyDeleteZsiros allas most biztositva.... Te, lehet hogy buziiiiiiiiii? :D
Mivel ezt maganban beszeltuk tegnap, nem akartam ide kitenni. Veled szemben nem lett volna fair.
ReplyDeleteA kategorizalast arra ertettem, hogy nem tudsz rola semmit (meg nalam is kevesebbet), de ugy gondoltad csak szar alak lehet es vagy 1. hazudik vagy 2. megalaz masokat. :) Es szerintem ez nem ennyire fekete vagy feher. Az elso eset igen, de a masodik nem...
De mint en is irtam, nekem ez nem menne. Igaz nekem nincs gyerekem es nem erzem meg ennek a felelosseget, de nem tetszik, ha a gyereket toljak maguk elott az emberek, hogy na miatta vagyunk meg egyutt es baromi nagy hosnek tuntetik fel onmagukat. Hogy hu de jo, megmentettuk a csaladi eletunket. Igaz, mi marha szarul erezzuk magunkat,de a gyereknek jo lesz (Megjegyzem ilyen esetekben a gyereknek sem jo mar).
Egyebkent amennyit tudok az o eleterol (shrlock holmes hozzam kepest kutyafule :)), nagyon szep eletuk van, barcsak nekem lenne ilyen - letekintve a megcsalasokat. Tehat akar az elet csaszaranak is kikialthatnank (nefikazzatokszegenypasikatoknelkul latod nem kell sajnalonod), mert annyira tokeletesnek tunik minden az o szemszogebol. Az asszonya oldalarol meg sosem fogom megtudni :s
Azt nem irtak a honlapjan :))))) De a photoshopolt napbarnitott kepe sokkal jobb, mint az igazi. Egyebkent meg ugyved... mi a szarrol lehet beszelgetni egy ugyveddel? Fuggvenyhivasokrol nem valoszinu...
ReplyDelete:) naigen. Nekem is meg csak egy pasim volt szakman kivul (veletlen h igy alakult, en mar gimnazistakent is csak infosokkal jartam, lol :DD), na vele sokat foztunk, csokit zabaltunk, filmet neztunk es koncertre jartunk. Meg kibeszeltuk a kozos ismerosoket. A tobbi titok, de lenyeg h azert valahogy el lehet utni az idot :DDDDDD
ReplyDeleteAmugy az ugyvedekkel tobbnyire jol lehet inni ha konkretumokra vagy kivancsi, es akiket en ismertem mind sokat olvastak. Ja es tolunk mat. specrol is mentek 3man ugyvednek, szoval meg az is lehet h felkocka :D
najo, hogy maganban beszeltuk, de tudod mi a velemenyem a dologrol, es megis mast irsz le (lehet h nem ugy gondoltad, de ugy nezett ki a fejeden kivul :D). Es igen, lehet h igazsagtalan vagyok a csavoval, es ha lenne idom, kedvem meg mikroszkopom lehet megprobalnam megfejteni az o apro kis csodajat. De mivel rolad van szo, ezert csak vegtelenul felidegesitett h egy ilyen gorenygyanus egyen boklaszik korulotted, es raadasul megalazo dologra akar ravenni(szeretonek lenni azert meg a mistressek idejen sem volt annyira meno, de legalabbis nem dicsekves targya), ugy hogy gyakorlatilag alig ismer. Lassuk be itt nem arrol van szo h veletlenul fulig egymasba zugtatok es addig is amig elvalik ki kene huzni valahogy... A bacsi kurvara nemjofej. Akkor sem ha amugy kurva nagy sarmor. Keressen maganak egy anyut aki szinten unja magat a hazassagaban es kamuzzanak egyutt. Ne szepremenyu fiatal holgyekkel baszcsizzon ki. Ennyi.
ReplyDelete"Egyszeruen azert mert nem feltetlenul az a bator dolog ha bevallod. A te terhed, a te bunod, es nem biztos hogy etikus ezt a masikkal cipeltetni. Lehet sokkal nehezebb nem bevallani, es megis neked kell vallalni hogy egyedul viszed. De ez esete valogatja"
ReplyDeleteLOL. Hát ezt ennyire szépen megideologizálva még nem hallottam. :-)
Az emberek általában gyávaságból és/vagy kényelemből nem vallják be a megcsalást. Így egyszerűbb. Az illető be van szarva, hogy mi lesz, ha elmondja. Mert hogy akkor széthullhat a régi kapcsolata. Mert hogy akkor a megcsalt fél is döntési helyzetbe jutna, az meg milyen kellemetlen lenne már, még a végén valami csacsiságot csinálna, meg persze "ez csak szex volt", "nem is jelentett semmit", blablabla.
Ahogy én látom, az emberek többségének baromi könnyen megy eltitkolni egy vagy akár több megcsalást, és ez semmiféle problémát nem okoz számukra. (Boci ebből a szempontból egy üdítő kivétel.)
Az ember azt teszi, ami számára a legjobb. Egyeseknek ez a legkönnyebb, legegyszerűbb, legbiztonságosabb utat jelenti, azaz hallgatnak, és ha úgy adódik, esetleg hazudnak is. Függetlenül attól, hogy mit akarna a megcsalt fél.
Az erkölcsösebbek számára viszont ez elfogadhatatlan, ők mindenképpen elmondják. Függetlenül attól, hogy mit akarna a megcsalt fél. (Érdekes, hogy ez jött ki a képletből, ugye? Az erkölcsösek is önzők.)
Természetesen a hallgatók egy idő után megtörhetnek, ha lelkiismeretfurdalásuk lesz, és a további hallgatás számukra elviselhetetlenebbé válik, mint a kapcsolat széthullásától való félelem.
Végül vannak azok, akik tényleg azt nézik, hogy mi a jó a másiknak. (Ezt nevezzük önzetlenségnek, amikor is az, hogy mi a jó nekünk, attól függ, hogy mi a jó a másiknak.) Ez viszont - nem meglepő módon - nagyban függ attól, hogy milyen a másik ember. Vannak akik azt kérik (még jóval a megcsalás előtt, komoly beszélgetések közben), hogy semmiképpen nem akarnak tudni arról, ha megcsalják őket. És vannak, akik mindeképpen tudni szeretnék, akkor is, ha ez esetleg tönkrevághatja a kapcsolatukat, mert ők maguk nem biztos, hogy tudnak megbocsátani a megcsalónak.
A megcsalás eltitkolására számomra csakis az az egyetlen elfogadható indok, ha a megcsaló tudja, hogy a megcsalt fél nem szeretne tudni a megcsalásról, és ezért nem mondja el.
Ha ez szerencsés módon egybeesik azzal, hogy a megcsalónak ez a titkolózás nem okoz semmiféle lelkiismeretfurdalást, akkor ez egy igazán "ideális megcsalás".
Ha viszont a megcsalónak lelkiismereti problémát okoz a tikolózás, na arra mondom azt, hogy önfeláldozó hős, aki egyszer megbotlott.
Tehát ez a "te terhed, neked kell cipelned" dolog csakis akkor helytálló, ha ez a két feltétel teljesül (megcsalt nem akar tudni róla, megcsalónak lelkiismereti problémát okoz). Szerintem ez baromi kevés esetet fed le.
Nem tudom. En mar voltam a megcsalt oldalon, mr Illeto toredelmesen bevallotta. Egy csok volt, addigra a fel tarsasag tudta, nem nagyon volt mas valasztasa. Aztan egy legenybucsu utan is volt egy nagy vallomas, oda sikerult a sracoknak ooo kejholgyeket hivni. Akiket bizony meg is huztak. Azt hittem jo szivvel meg tudom bocsatani, vegulis ebben nem volt erzelem, tudom h milyen hulye volt az a banda, es mr Illeto volt a tarsasag feje, neki ezt "muszaj volt" brahibol. Persze nem volt muszaj, de ertettem a szitut. Es tudtam hogy szeret, nagyon szeret, es magas volt es vallas es ragyogo szurke szemu, es hihetetlenul okos, es minden percet velem toltotte egyebkent, egyutt laktunk 3 eve es azt hittem sosem valunk el. Megis, valahogy ez a dolog szep lassan megmergezte a kapcsolatunkat. Nem tudom hogy, de kiszerettem kicsit belole, aztan nem hianyzott annyira vele a szex, aztan megjobban kiszerettem. Es tudom hogy akkor kezdodott. Vegul 5 ev utan szetmentunk, neha meg ma is almodok vele, es van hogy sirva ebredek. De nem tudtam volna vele maradni mert mar csak tarskent, nem ferfikent szerettem. Es emlekszem mikor kezdodott ez.
ReplyDeleteHa megkerdezett volna elotte, azt mondtam volna h ofc tudni akarom, en mindent tudni szeretnek. Es most is ezt mondanam, de nem biztos h szivbol tudnam mondani.
En eddig ha beleszerettem masba vettem a kalapom es mentem tovabb, nem sumakoltam a parom mellett.Szoval azt nem mondhatod hogy a sunnyogast akarom ezzel megideologizalni, asszem egy nagyon oszinte ember vagyok. De ha megkerdezel, igenis azt mondom hogy ezt a dolgot kotelessege lett volna egyedul cipelni. Mert elmondta, megkonnyebbult, es ezzel ram rakta a dolog terhet. Amit en akkor nem ereztem, de vegul megevett.
Azt mondod az oszinteseg udito. Akkor is az ha joforman annak a biztos tudataban mondod hogy a masik meg fog bocsatani? Akkor is ha igazabol a kimeletlen, erzeketlen tahosag mondatja ki veled? Igen, joga van a masiknak donteni, de sokan abban a remenyben, felig-meddig tudatban mondjak el a dolgot h ugyis megbocsatanak nekik. Es innen csakis az o lelki megkonnyebbulese a cel. Mar bocs. Es nem, kurvara nem azt ideologizalom meg ahogy en viselkedem, mert eddig mindig abban a szerencses helyzetben voltam hogy ha valakit megszerettem, akkor a masik embert jo szivvel el tudtam engedni. Vagyis valoszinuleg akkor tudtam szeretni mast ha mar kesz voltam az utra. De az igaz, hogy volt akinek nem mondtam meg hogy van mar valaki, aki tetszik. Mert nem ez volt az oka annak hogy elmentem. Az ok az hogy mar nem szereted, es innen megint tapintat kerdese hogy a masik arcaba vagod-e a dolgot (nyilvan ha mar masnap az uj taggal akarsz lofralni kezenfogva akkor nem tapintat nem elmondani, de ha valami alakul, es nem ez az OK akkor felesleges a masikat bucsuzoul pofan baszni. Mert nem ez a lenyeg.)
Amugy erdekes, azt hiszem egyidosek vagyunk kb, Dave, de ugy beszelsz dolgokrol ahogy en tettem egy par eve. Sokaig azt hittem hogy a kimeletlen oszinteseg ereny. Most ugy gondolom hogy igenis vannak olyan helyzetek, hogy a masikat jobban megalazod, megbantod egy felesleges igazsaggal (valamit kimondasz, ami ugyan igaz, de nem lenyeges) mint azzal ha nem mondod el.
Es meg egy dolog. Akkor mondhatod persze azt h pl nem az uj ember az oka annak ami tortent, ha valoban nem az. Ha tisztaban vagy vele, hogy vele vagy nelkule, de elmentel volna. Ha tudod hogy ha nem most, akkor 3 honap mulva valaki massal, mert te mar menni akarsz, es tudod, ezt a kapcsolatot nem lehet megmenteni.
ReplyDeleteSzerintem pont nem igaz amit Boci irt, en nagyon ritkan latom a dolgokat feketenek vagy fehernek, sok mindent el tudok kepzelni vagy megerteni, bar vannak helyzetek amikor nem akarom. Ertem azt is, amit te mondasz, de azt hiszem hogy egy konkret esetbol kiindulva mondod ezt. Ahogy en is a sajat konkret esetem kapcsan dobbentem ra hogy az ember nem mindig tudja hogy mi jo neki. Es akkor hataroztam el azt is hogy ha egyszer megbotlok, de utana ugy erzem hogy az, akivel vagyok, vele kell maradjak, ot szeretem, es ugy gondolom hogy megbocsatana, akkor igenis el fogom titkolni. Meg ha kurva szar is lesz nekem, ha remegni fogok es utalom magam, akkor is. Ez az en buntetesem, ahogy az is ha kiderul, vagy ha megsem tudok ezzel egyutt elni, es ezert er veget majd a kapcsolat. Mert nincs jogom ra terhet tenni ES elvarni hogy megbocsasson. Az nem batorsag ha menni akarsz es odaallsz a masik ele a tortenettel. Es az sem, ha megbocsattatsz magadnak. Szerintem az egyetlen valodi bator tett az, ha maradnal, de nem tudod o mit szolna hozza, es igy allsz ele.
Na bakker nagyon lovik mar a pizsit. Megyek.
Basszus... olyan hosszú kommentet írtam, hogy a blog engine kiakadt tőle: "Your HTML cannot be accepted: Must be at most 4,096 characters"
ReplyDeleteNa, most már ezt is tudjuk. :-) Mindjárt jön a komment két részletben. :-)
Remélem, nem bántottalak meg, de ha mégis, akkor nagyon sajnálom. Nem akartam. Nem mondtam, hogy nem vagy őszinte, és az ideologizálást igazából nem is rád értettem, mármint, hogy esetleg saját magadat akarnád "felmenteni". Sokkal inkább úgy éreztem, hogy másokról beszélsz, nem magadról.
ReplyDeleteCsak úgy megjegyzem, hogy én csakis és kizárólag azokkal a kapcsolatokkal foglalkoztam az előző (és jelenlegi) kommentemben, amikor a megcsaló maradni akar a régi kapcsolatában. De lehet, hogy ez nem volt egyértelmű. Csak tisztázni akartam.
Ha egy ember maga se tudja, hogy mit akar (hallani az igazat, vagy sem), az bizony nehéz helyzet, és azt mondjuk el tudom képzelni, hogy ezzel sokan vannak így.
Én szinte rögtön az elhagyott oldalra kerültem, a megcsalt oldalt nem volt alkalmam "kiélvezni". Mindenesetre hallani akartam az igazat, és hallottam is. Akkor is hallani akartam volna, ha csak megcsalásról lett volna szó. Kurva szar volt, de ha most választhatnék, most is azt választanám, hogy hallani akarom. Szinte biztos, hogy meg tudtam volna bocsátani, ha csak egy félrelépés lett volna, és valószínűleg nem mérgezte volna meg a kapcsolatunkat. Persze lehet, hogy igen, kis valószínűséggel. Egyet viszont szinte biztosan tudok: ha nem tudnám az igazat, és később mégis kiderülne a dolog, akkor annyi. Mérhetetlen undor fogna el, onnan pedig már elég nehéz visszahozni egy kapcsolatot. Márpedig az is nagyon valószínű, hogy egy ilyen dolog számomra (előbb vagy utóbb) kiderül. Mert egy kicsit én is Sherlock Holmes vagyok ám. :-)
Szóval annak is komoly kockázata lehet, ha nem mondod el az igazat.
Boci őszinteségét, mint üdítő kivételt, igazából magamra értettem üdítőnek (mert én elvárom az őszinteséget). De az igaz, hogy ez valóban nem általánosan üdítő. Szóval kicsit talán félreérthető volt, amit írtam. Bár azt is megemlítettem, hogy az erkölcsösek (akik kíméletlenül őszinték) kicsit önzők. :-) Szóval én valójában nem a kíméletlen őszinteséget preferálom, hanem azt, ha valaki azt nézi, hogy mit akar a másik (hallani vagy nem hallani az igazat).
Szerintem nem jó, ha valaki megpróbál a másik helyett dönteni, felülbírálni a másik döntését, hogy vajon tényleg az-e a jó a másiknak, amit a másik úgy hisz. Ebből az lesz, hogy az ember kivetíti saját magát a másikra, és azt nézi, hogy a másik helyében ő mit szeretne. Ez valószínűleg teljesen más eredményt fog hozni, de semmivel se jobbat. Csak más lesz. Egyetlen különbség lesz, hogy így semmibe veszi a másik kívánságát. Lehet, hogy jól teszi, mert a másik rosszul méri fel saját magát, de lehet, hogy rosszul teszi.
És te is ezt csinálod. Te tudod magadról, hogy egy ilyen vallomásért megutálnád a másikat, ezért azt gondolod, hogy a másik is biztosan így viselkedne, tehát inkább nem mondod el neki, ha megcsalod.
Egyetlen helyzetben érdemes felülbírálni a másik döntését: ha a megcsaló tudja, hogy a másik rossz döntést hozott (ez nem általános dolog, és nem is attól függ, hogy a megcsaló szeretné-e hallani, ha őt megcsalják). Pl. a te esetedben már tudom, hogy nem szabad elmondani neked az igazat, akkor se, ha előtte azt kérted.
... 2. rész:
ReplyDeleteA bátorságról szerintem ugyanazt gondoljuk. A teljesség kedvéért leírom mégegyszer azt a - talán félreérthető - mondatomat, amit az előző kommentemben írtam arról az esetről, amikor a másik nem akarja hallani az igazat: "Ha viszont a megcsalónak lelkiismereti problémát okoz a tikolózás, na arra mondom azt, hogy önfeláldozó hős, aki egyszer megbotlott."
Az önfeláldozó hős, legalábbis ebben a kontextusban, nem bátor. Egyáltalán nem az. Kitartás kell hozzá, elkötelezettség, tudni kell szenvedni hozzá, elviselni a szenvedést. De ez semmiképpen nem bátorság. Bármikor kiléphet vállalt szerepéből. Bátorságnak én majdnem pontosan azt nevezem, amit te is: nem tudja, hogy a másik mit szólna az igazsághoz (esetleg tudja, hogy nagy valószínűséggel rosszul reagálna rá), mégis elmondja. (És természetesen maradni akar a kapcsolatban, ez kommentjeimben az alapértelmezett, de azért most kihangsúlyozom, hogy nehogy félreértés legyen.) Tehát bátorság az, amikor egy kétes kimenetelű, kockázatos, visszafordíthatatlan tettet hajtunk végre, aminek a kimenetele nagyon nem mindegy számunkra.
És egyetértek, valóban vannak olyan helyzetek, amikor feleslegesen bántasz meg valakit, de ahogy te is írod, ezek leginkább az "elhagyós" helyzetek, amikkel én egyáltalán nem foglalkoztam a kommentemben. Annak ellenére, hogy én az elhagyós helyzetet tapasztaltam meg. Szóval igazából rosszul gondoltad, egyáltalán nem a saját konkrét esetem kapcsán mondtam, amit mondtam.
Még egy pár szó az őszinteségről. Én azt is alapértelmezettnek tekintettem, hogy aki elmondja a másiknak az igazat (akár azért, mert erkölcsös típus, akár azért, mert tudja, hogy a másik szeretné tudni az igazat), annak mindenképpen lelkiismeretfurdalása van. Tudja, hogy rosszat tett, tisztában van vele, hogy megcsalta a másikat, és tudja, hogy ez bizony csúnya dolog, és mindezt nagyon megbánta. Tehát ott, amiről én beszélek, szóba sem jöhet a "kíméletlen, érzéketlen tahóság". Azt a képet, amit te lefestettél, valahogy úgy tudnám még jobban szemléltetni, hogy odaállsz a másik elé, és azt mondod, hogy "Na, figyu, megcsaltalak. Baj? De ettől még folytatjuk, ugye?". Én viszont arról beszélek, amikor a megcsaló megbánta, amit tett, és mondjuk könnyek között vallja be az igazat, és reménykedik abban, hogy a másik megbocsát neki.
Nagy különbség van a sima lelki megkönnyebbülés között, és aközött, ha valaki tényleg megbánja, amit tett, és lelkifurdalása van miatta.
A sima lelki megkönnyebbülés, ahogy te is írtad, gyakorlatilag tét nélküli, hiszen arra számít, hogy a másik úgyis megbocsát. Sőt a megcsaló számára valószínűleg nem is jelent túl sokat a dolog. Mint mikor a kisgyerek bevallja az anyjának, hogy ő ette meg az utolsó sütit. Na puff neki. Valószínűleg rossz érzés volt ezt eltitkolnia az anyja elől, és most megkönnyebbült, hogy elmondta. De mégis milyen büntetésre számíthat? Egy lightos ejnye-bejnyére.
Az igazi megbánásos lelkifurdalás pedig inkább ahhoz hasonlít, ha mondjuk bevallja, hogy tudomisén, miatta került tolószékbe a bátyja, mert lelökte a fáról.
"Amugy erdekes, azt hiszem egyidosek vagyunk kb, Dave, de ugy beszelsz dolgokrol ahogy en tettem egy par eve. Sokaig azt hittem hogy a kimeletlen oszinteseg ereny."
ReplyDeleteÖnmagában az, hogy ki hány éves, keveset számít. Az számít, hogy az embernek mennyi információja van, és ezekkel az információkkal mit tud kezdeni. Az információkat meg lehet szerezni közvetlen tapasztalás útján, olvasással, másokkal beszélgetve, stb. Az, hogy mit tudsz kezdeni az információkkal pedig azon múlik, hogy mennyire vagy intelligens. (Független forrásokból tudom, hogy okos lány vagy, szóval ezt még csak véletlenül se vedd burkolt hülyézésnek, mert nem az. ;-) )
Tehát azt hihetnénk, hogy az idő előrehaladtával, ahogy egyre több információd van, ahogy egyre jobban finomodik a világról alkotott modelled, úgy egyre jobb döntéseket hozol, egyre közelebb kerülsz a "jó" megoldáshoz. (Feltéve, hogy nem vagy még mondjuk 90 éves, és nem kezdesz hülyülni. :-) )
Azonban ez sajnos nem ilyen egyszerű. Sokszor előfordul, hogy több információval a birtokodban távolabb kerülsz a jó megoldástól, és még több információ kell ahhoz, hogy visszatalálj a helyes útra.
Velem is előfordult már, hogy valamiről azt gondoltam, hogy "A", aztán, hogy "B". Aztán kiderült, hogy mégiscsak "A", ne adj isten "C". :-)
Most felhozhatnám példának az egyszeri tudóst, aki szeretne létrehozni egy vízben nagyon gyorsan mozgó torpedót. Egy idő után rájön, hogy a torpedó alakján kívül az se mindegy, hogy milyen a felszíne. Ugyanis nem lehet akármilyen érdes felszínnel sikert elérni. Minél simábbra kell csiszolni a felszínt, és akkor gyorsabb lesz a torpedó. Aztán végül a tudós rájön, hogy a cápa bőréhez hasonlóan kicsit mégiscsak érdesnek kell lennie a test felszínének (persze nem akárhogyan) azért, hogy a kis gödröcskékben kialakuló mini örvények csökkentsék a víz és a torpedótest közötti súrlódást, így gyorsabb mozgást téve lehetővé.
Szóval lehet, hogy igazad van, és te vagy az, aki rájöttél a végső igazságra, és én tévedek. De az is lehet, hogy te még csak a sima felszínű torpedónál tartasz (megmosolyogva az érdes felülettel bíbelődő kutatókat), én pedig ráleltem a cápa bőrének titkára. ;-)
lassie: Ooo, nemtom, szerintem en nem irtam rolad semmi olyat, ami ketertelmu lett volna. Eloszor annyit, hogy felidegesitetted magad. Azt nem irtam, hogy konkretan micsodan. A kategorizalast meg meg mindig tartom :) De ez nem feltetlen rossz dolog, csak mas, mint ahogy en gondoltam. De ettol meg sokban egyetertunk.
ReplyDeleteÉrdekes alakok találnak Rád, Bocikám...
ReplyDeleteAmi a gyerek miatt együttmaradást illeti, háááááát... Ugyebár exférj megcsalt, lelépett(itt okok hosszú sorát lehetne felsorolni) és nem számított, hogy van két gyerek.Jól tette, egyetértek, nem szabad csak a gyerekek miatt együttmaradni, mert a házasság a férfi és a nő kapcsolatáról szól. Ha az a kapcsolat (amihez szerintem a gyerekeknek nem sok közük van - max annyiban, hogy rendszeresen megnehezítik az intim helyzetek megteremtését :) ) megromlott, és nem működik, akkor gyávaság a gyerekekre fogni, hogy miattuk nem megyünk szét. Ugyan melyik gyerek lehet boldog egy kirakatházasságban? Mert oké, hogy anyu és apu nem veszekszenek, de ez még édeskevés. A gyerekek pillanatok alatt leveszik a kis antennáikkal, hogy valami nincs rendben. Persze szegények nem értik, hogy mi van, megfogalmazni még annyira sem tudják, csak érzik, hogy valami nem oké. Hogy anyu és apu nem mosolyognak őszintén, hogy nem bújnak össze egy gyors ölelésre a konyhában, ha épp van két szabad pillanat, amikor azt hiszik, hogy a gyerekek épp jól eljátszanak magukban, és így tovább. Rengeteg nonverbális jele van egy kapcsolatban annak, hogy a két fél szereti egymást, és őszintén együtt akarnak lenni. Ezeket a jeleket, vagy épp hiányát a gyerekek tökéletesen leveszik, kár is megpróbálni titkolni előttük, az csak extra feszültséget okoz.
Persze a legjobb, ha a gyerek olyan családban nő fel, ahol anyu és apu szeretik egymást. De ha a házasság/kapcsolat megromlott, akkor az a gyereknek is rossz. Sokszor rosszabb, mint csak anyuval/apuval élni.
Az én történetem persze a válások-két-gyerekkel történetek közül a rózsaszín-lányregényes alfajba tartozik, szóval lehet, hogy ezért is nyilatkozom ilyen pozitívan egy válásról. Vérszerinti apukával jó a gyerekek kapcsolata, jó az én kapcsolatom is vele, és jó az újférj kapcsolata is voltférjjel. Felnőttek vagyunk, inteligensen tudjuk kezelni a helyzetet, és ebben a szituban a gyerekek is kiegyensúlyozottak.
Ha mi anno együttmaradtunk volna a "gyerekek miatt", akkor már idegi roncsok lennénk a rossz házasság kerékkötőiben vergődve. Ő lemaradt volna a szabadság megtapasztalásáról (amit szerintem most nagyon élvez :) ), én meg újférjről és Hármaskáról.
"vagy én élek még mindig álomvilágban és hiszem el, hogy van tiszta szerelem, meg pasi, aki képes annyit beletenni egy kapcsolatba, amennyit ki is vesz... és nem hazudik, nem lép félre, jó vele mindenhogyan." Szerintem van egy csomó ilyen pasi, csak lehet, hogy most épp egy jó részük ugyanígy vergődik, mert ő tesz bele abba a kapcsolatba egy csomót, és a csaj az önző, aki nem teszi meg ugyanezt. De aztán majd ez a pasi belátja, hogy ennek így nincs értelme, otthagyja az önző csaját, és szabad prédaként megjelenik a színen, remélem épp Előtted :)
Jayzus, mit muveltetek a blogommal :)))))))))))))
ReplyDeleteErosen gondolkozom, hogy kenyes temaknal a kommentezest letiltom, mielott hajba kapna barki is (OK, lehet ez a normalis vitatkozas, csak en vagyok tul erzekeny).
Egy biztos: egyfolytaban mindneki felreert mindenkit, aztan johetnek a magyarazkodasok.
Az az igazsag, hogy szerintem nincsenek alapigazsagok, hogy csak ez jo es csak az. Az emberek annyira kulonbozoek, hogy nem jelenthetjuk ki kategorikusan, hogy ebben a szituban ez lett volna a jo megoldas.
Amit en ezzel a posttal ki akartam hozni: hogy szamomra igen meglepo, hogy egy ilyen pasival talalkozok, aki nyiltan csalja a feleseget. Es meg meglepobb, ha nem kepes elfogadni, hogy ez nekem nem lenne eleg jo szerep... ennek okait meg nem szeretnem a nagyvilag eleg tarni, szoval lecci ne kotyogjatok mar ki a maganeletemet... :)
Pontosan ezert dontottem ugy par honapja, hogy nem irok magan jellegu postokat, hanem inkabb egy sajat naplot vezetek errol. Ugy latom az akkori volt a jo dontes.
De jó, hogy lekéstem ezt a témát :) Most biztos én is itt magyarázkodnék :)
ReplyDeleteDe jó volt olvasni a gondolataitokat! Elgondolkodtató volt mindegyik!
:))) errol en is szivesen lemaradtam volna, nem szeretem a vitatkozast (az egeszseges vitakat sem).
ReplyDeleteNa ilyen, amikor 2 Kos beszelget :D
? nemtom, sztem nem volt gaz, meg erdekes is volt. Messze a legerdekesebb az elmult par honap termesebol :)
ReplyDeleteazt hiszem a legnehezebb dolog egy ember számára (azon túl, hogy kimondja a "bocsánat" vagy a "tévedtem" szavakat :))), hogy el tudjon vonatkoztatni magától.
ReplyDeletekülönbőzőek vagyunk, ami az egyiknek jó, a másiknak nem biztos. van aki szeret vitatkozni, és jó benne. van aki brahiból teszi ;) van aki komolyan.
én nem szeretek, kamaszkoromra emlékeztet talán, amikor másból sem állta az életem, mint ellentmondásbúl másnak. az elmúlt pár év is a cégnél. szóval én inkább a harmónia és egyetértés felé húzok jelenleg, nekem most ez kell. egy cigi, egy bor a kézbe, jó kis zene és kellemes egyetértő beszélgetések. valszeg én vagyok a hülye, mert kevés embert találok akivel lehet ilyet ...